Ένοχος για το αδίκημα της δωροδοκίας δικαστή κρίθηκε από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων ο Χρήστος Μαυρίκης, με το δικαστήριο να του επιβάλλει ποινή κάθειρξης έξι ετών, χωρίς αναστολή έως την εκδίκαση της έφεσης, καθώς και χρηματική ποινή 20.000 ευρώ.
Ο κατηγορούμενος, από την έναρξη της διαδικασίας, αρνήθηκε πλήρως την κατηγορία, υποστηρίζοντας ότι το ποσό του 1.000.000 ευρώ που αναφερόταν σε επιστολή προς ανώτατο δικαστικό λειτουργό δεν συνιστούσε πρόταση δωροδοκίας, αλλά πιθανή «μεσιτική αμοιβή» που θα ελάμβανε ο ίδιος.
Στο δικαστήριο κατέθεσε ο αρεοπαγίτης Παναγιώτης Λυμπερόπουλος, ο οποίος περιέγραψε ότι δέχθηκε τηλεφώνημα από τον κατηγορούμενο, ο οποίος ζήτησε να του παραδώσει φάκελο σχετικά με υπόθεση που τον απασχολούσε. Όπως ανέφερε, του διευκρίνισε ότι δεν παραλαμβάνει φακέλους και ότι θα πρέπει να απευθυνθεί στη γραμματεία. Ωστόσο, ο κατηγορούμενος προσήλθε στο γραφείο του παρουσία συναδέλφων και του παρέδωσε τον φάκελο.
Σύμφωνα με τον μάρτυρα, η επιστολή περιείχε αίτημα παρέμβασης σε εκκρεμή υπόθεση και κατέληγε στη φράση: «σε κάθε περίπτωση είμαι υπόχρεος και υπάρχει τίμημα για τη μεσιτεία». Ο ίδιος εκτίμησε ότι η διατύπωση αυτή υποδήλωνε πρόθεση επηρεασμού της δικαστικής κρίσης, τονίζοντας ότι ο κατηγορούμενος ζητούσε παρέμβαση αφήνοντας υπόσχεση ανταλλάγματος.
Παράλληλα, διευκρίνισε ότι η γνωριμία τους περιοριζόταν σε μία παλαιότερη συνάντηση το 2016, χωρίς καμία σύνδεση με την υπόθεση.
Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, ο κατηγορούμενος επέμεινε ότι το επίμαχο ποσό δεν προοριζόταν για δικαστικό λειτουργό, σημειώνοντας πως επρόκειτο για μεσιτική αμοιβή που θα εισέπραττε ο ίδιος. Υποστήριξε επίσης ότι στόχος του ήταν να προχωρήσει η εκδίκαση της υπόθεσης και να μην απορριφθεί η αγωγή ως απαράδεκτη.
Ο αρεοπαγίτης αντέτεινε ότι ακόμη και το αίτημα παρέμβασης είναι παράνομο, επισημαίνοντας πως δεν υπήρχε λόγος να απευθυνθεί σε εκείνον ούτε να γίνεται αναφορά σε οικονομικά μεγέθη. Σε σχετική ερώτηση, απάντησε κατηγορηματικά ότι το αίτημα ήταν παράνομο.
Την ενοχή του κατηγορουμένου πρότεινε και ο εισαγγελέας της έδρας Κωνσταντίνος Σιμιτζόγλου, υπογραμμίζοντας ότι βασικό ζητούμενο είναι η διασφάλιση της ανεξαρτησίας της δικαστικής κρίσης και το αδιάβλητο του έργου των δικαστών. Διευκρίνισε επίσης ότι για τη στοιχειοθέτηση του αδικήματος δεν απαιτείται η επέλευση αποτελέσματος.
Το δικαστήριο υιοθέτησε την εισαγγελική πρόταση και έκρινε ότι η αναφορά σε οικονομικό αντάλλαγμα, σε συνδυασμό με το αίτημα παρέμβασης, συνιστά το αδίκημα της δωροδοκίας, οδηγώντας στην καταδίκη του Χρήστου Μαυρίκη.
